岁末年初，不少单位拉开了职称评审的大幕，各高校也开始了一年一度的科研成果盘点。而不管是评职称、发论文，还是选拔人才、评估学科……如今，众多评价都绕不开四个字——“同行评议”。记者调研发现，不少学生、学者对同行评议制度的进一步推行持不同意见，有人忧虑在现有学术生态下，同行评议会演变为学术权威的“一言堂”，还有人担心“清理了‘唯论文’，迎来了‘唯关系’”。（1月12日《光明日报》）
　　对于学术圈来说，“同行评议”永远都有无法掩饰的光芒。尤其当下，正在坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，“同行评议”更是有着独特的价值，有着“学术守门人”的作用。
　　当然，正如媒体调研所呈现的，现在的“同行评议”也存在重大问题。就拿在普通人眼里最为神圣不过的学术研究来说，很多“同行评议”已经演变成学术权威、长官意志的“一言堂”，以及各种帮派的“人情关系网”。一位知名学者感慨，有一次他应约评审一个基金项目，“本子还没拿到手，连我自己都不知道要评谁，对方高校领导说情的电话就打来了。”可见，现在的很多“同行评议”，辜负了人们的期望，玷污了学术的神圣。
　　“同行评议”的问题，既有“评议”的问题，更有“同行”的问题。现在，学界对评议制度关注得比较多，希望能够解决“谁来评议、如何评议、谁来评议‘同行评议’”问题。在这其中，尤其值得一提的是“谁来评议‘同行评议’”，简单地说，你评议同行，也得有人来评议你。一旦发现评议不公，存在暗箱操作乃至利益交换，那就要大白于天下，使其付出沉重的乃至学术生命的代价。客观地讲，现在“同行评议”的科学性、透明性、公平性和可靠性远远不够，迫切需要加强制度设计，推动制度纠偏。
　　更要看到，“同行评议”问题的根子还是出在了学术生态上。学术不是凭空长出来的，有什么源头就有什么样的水流。当源头被污染了，就很难有清水流出来。这其实也是一个老问题，这些年来，方方面面围绕学术生态进行了深入讨论，推出了一系列举措。希望学术生态问题得到根本性解决，在最短时间内进入可治理状态，不能让学术生态毁了学术同行，进而毁了“同行评议”。
　　“同行评议”有问题，但不是放弃的理由，除了学术领域，其他领域也有推行“同行评议”的重要性和必要性。只是，任何一种评议都离不开公平公正，千万别把“同行评议”的好经念歪了。解决这个问题，除了就事论事的精准治理，还得解决好土壤和源头问题。毛建国/文王铎/图