“美国重返《巴黎协定》”“不再寻求退出世界卫生组织”“停止在美墨边境建墙”……这些被否定的“前朝政策”在特朗普的告别演讲中都被列作引以为傲的政绩，但一夜之间便沦为明日黄花。
　　拜登表示，自己这么做一是为了兑现对选民承诺，二是当前美国面临的危机挑战急需立即行动。可以预计，重返《巴黎协定》和留在世卫组织的决定会受到国际社会的欢迎，因为这反映出美国开始戒断近年来的“退群瘾”，有意愿重新加入应对人类共同挑战的全球性努力。但与此同时，人们也不可能不注意到，无论是《巴黎协定》、伊核协议，还是跨太平洋伙伴关系协定，都曾是当年奥巴马政府力推并促成签署的，却被继任者特朗普视为损害美国利益的“毒药”，一上台就弃若敝屣。人们进而会问，再过个四年八载，如果白宫易主，会不会再度上演剧情反转呢？
　　有政治分析家指出，奥巴马、特朗普为了推行一些有争议的政策，往往过度依赖于发布行政命令的手段，而行政命令一旦失去了所依附的总统权力就很容易被推翻。事实上，特朗普执政4年来已经几乎将奥巴马8年积累的政绩一一否定，而拜登政府的开局似乎也未能跳出这个循环。
　　然而此种“否定再否定”的怪圈也仅是表象，其背后隐藏的是政治极化、党争激烈、社会撕裂造成的美国政治“内卷化”。为了迎合、扩大自己的选民基本盘，同时树立“言出必践”的“实干家”形象，政客们不愿费时费力寻找棘手问题的最优解，也无法心平气和协商求共识，推出的一道道行政命令短期内或能见效，长远看反而进一步加深对立、加剧撕裂。这样运转失灵的政治体制，不但做不到“一张蓝图绘到底、一棒一棒接着干”，还会导致“热热闹闹十多年，还在原地打转转”。