新修订的未成年人保护法将于6月1日起施行。针对所谓的“熊孩子”“鸡娃”问题，全国人大常委会法工委相关负责人26日在记者会表示，给有不良行为或者严重不良行为的未成年人戴帽子，叫“熊孩子”，不符合保护未成年人的理念；不赞同一些家长逼迫未成年人额外参加有关培训机构学习的行为，也不赞同给这些家长和学生戴一顶“鸡娃”的帽子。（今日本报A11版）
　　近年来，“熊孩子”“鸡娃”等指代部分孩子的称谓充斥各类媒体和平台，可谓“帽子”满天飞，大有泛滥之势。随意给未成年人贴标签，不仅无助于解决现实问题，还可能给孩子造成新的伤害。全国人大常委会法工委明确反对这两顶“帽子”，是一种必要的纠偏。
　　标签化思维实际上是一种简单化、绝对化的思维方式，即非白即黑、以偏概全。“熊孩子”原本泛指那些顽皮捣蛋、不守规矩、惹人讨厌的孩子。顽皮是孩子的天性之一，即使自律意识强的孩子也会偶有不可理喻的时候。但现在，这个概念被无限泛化，个别无法无天、涉嫌违法犯罪的孩子也被称为“熊孩子”。
　　忽视问题的复杂性和多样性，不分青红皂白给孩子贴上“熊孩子”标签，很容易让家长在管教时陷入无所适从的困境。比如，有的家长小题大做，把孩子偶尔的出格行为视为常态，对孩子非打即骂；有的家长无原则“护犊子”，即使孩子杀人放火，也以“他还是个孩子”来辩解。孩子千差万别，所犯的错也千差万别，具体问题就要具体分析、具体对待，一概而论要不得。
　　随意贴标签的负面影响不止于此。当一个人被一种词语名称贴上标签时，他就会作出自我印象管理，使自己的行为与所贴的标签内容相一致——这种现象在心理学上被称为“标签效应”。如果家长给孩子贴上“熊孩子”标签，孩子潜意识里容易形成消极暗示，认为自己就是“熊孩子”，甚至破罐子破摔。
　　有时候，标签化就是“污名化”，这一点在“鸡娃”这个称谓上体现得尤为明显。所谓“鸡娃”，指的是父母给孩子“打鸡血”，不断地给孩子安排学习和活动，不停地让孩子去拼搏。目前，围绕“鸡娃”这一称谓，育儿界已形成了一个“黑话”体系：“家鸡”“荤鸡”“素鸡”“耐鸡”“自鸡”“偷鸡”“假鸡”等，不一而足。这些“污名化”称呼的背后，是焦虑的家长、身心疲惫的孩子。
　　更好地保护未成年人，不妨从拒绝标签化开始。
　　陈广江/文沈海涛/图