□然玉
　　19日，网上流传一份落款为绥化市教育局的通报。通报称，月11日，黑龙江省绥化市直属一学校，因一名高一学生家长从外地返绥未按要求向学校报备，对该生做出开除学籍的处理决定。该通报立即在网上引起了热议。随后，绥化市应对新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部发布回应，表示绥化市教育局和绥化市第二中学对疫情防控政策理解有偏差，做出的决定不当，责令学校整改、让学生正常上课、撤销绥化市教育局通报，对相关责任人作出处理。（4月19日澎湃新闻）
　　精准防疫、强力抗疫，有赖于凝聚最广泛共识，动员一切可以动员的力量。在此过程中，学校作为疫情防控的重点场所，对学生严格管理，原本是很可以理解的。但需要厘清的是，这种“严管”始终当以法律为准绳，是要有明确标准和稳定预期的。
　　此事曝光后，质疑之声铺天盖地。重压之下，就连绥化市市长都急急出面“灭火”：“该事不属于教育局处置，疫情防控指挥部并没有同意该处置方案”“教育局该文件是没有效力的。对于该学生，不会开除只会进行批评教育。”这波发声，说是纠偏也好，说是“切割”也罢，总归是释出善意、须应民意了。除了对涉事学生个人命运的救赎，市长此番言论，实则还引出了另一重思考，那就是，应急防疫机制下，公共职能部门的职权划分和履职协同问题。
　　绥化市市长专门强调，“该事属于疫情防控指挥部的事情”。这一判断，在某种意义上是成立的。一个基本的事实是，“防疫指挥部”作为统筹一地疫情防控工作的议事协调机构，对所有涉疫事宜拥有最终决定权。尤其是在“指挥长”多由当地主官担任的背景下，更是大大了强化了其现实影响力。但这种影响力一般还是得透过其成员单位的“职权”去实现。就此而言，高中学生的学籍存废，似乎又属于教育局处置的范畴了。
　　“高中学生因家长返乡未报备被开除”一事的关键，并非是归“指挥部”还是“教育局”处置，而是遵循怎样的规则、以怎样的程序处置。按照现有法律法规，对于存在“严重违反纪律”“扰乱社会秩序”“触犯国家刑律”等情形的学生，可以勒令退学或开除学籍。一般由学校主导，报请教育局核准。换而之，从本质上说，这属于是学校自主管理权的一部分。
　　学籍事关学生前途命运，“开除学籍”理当慎之又慎。对于学生“严重违纪情形”的认定，理应遵循传统和惯例，秉持“收紧化”而非“扩大化”原则，更不能临时起意随意诠释规则，乃至让当事人措手不及。须知，从严防疫的底色，永远是依法办事。