萧县的胡涛（化名）和张琴（化名）是邻居。两人干完农活后，张琴让胡涛用电动三轮车顺路捎带自己一起回家，胡涛应下。但车辆行驶至一拐弯处，张琴不幸摔下车受伤，致九级伤残。因协商未果，张琴将胡涛告上法庭。日前，萧县法院公开该案一审民事判决书。法院认定，胡涛车载张琴回家的行为符合“好意搭乘”性质，胡涛出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为动机，不能成为行为免责的理由。胡涛在驾驶三轮车行驶过程中，未尽到安全保障义务，造成张琴伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任。该责任不是对胡涛良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。经计算，法院一审判决被告胡涛赔付原告张琴各项损失156584.2元。
　　事发开车捎带邻居回家出事故
　　公开的判决书显示，张琴诉称，2021年11月21日下午6时，胡涛驾驶电动三轮车送原告张琴回家，行至官栾路与沈峪路口，由于被告胡涛驾驶电动三轮车速度过快，在路过拐弯时将张琴甩了出去，造成张琴受伤送医。此次事故致张琴右股骨颈骨折。经鉴定，张琴为九级伤残。因调解赔偿未果，张琴将胡涛告上了法庭。
　　胡涛在法庭上辩称，是张琴要求自己骑电动车送其回家，而不是自己主动送原告回家。考虑到两人系相邻关系，碍与情面不好拒绝，胡涛才送原告张琴回家。胡涛称，自己是正常行驶，因张琴坐车时玩手机，没有扶把手，自己正常时速拐弯，张琴从车上摔下来，其行为应当自担风险。
　　胡涛还表示，自己同意原告张琴搭车行为，是出于好意施惠、好意搭乘行为，并未收取原告任何费用，自己的车辆也非营运车辆，双方并未建立起任何合同关系。胡涛认为，原告要求主动搭乘电动车，明知道坐在电车前排狭小空间存在一定风险性，原告从主客观上均放弃了自身的安全，责任应当由其本人承担。被告作为驾车人，考虑到人道主义、邻里关系，愿意承担一万元帮助原告。
　　判决“好意”系动机而非免责理由
　　法院认为，首先，关于被告胡涛陈述的“好意同乘”或者“好意搭乘”问题。社会主义价值观中鼓励互助互爱、也鼓励助人为乐的善意，“好意搭乘”从本质上说是基于情谊的无偿行为。本案中，张琴提出搭乘胡涛的电动三轮车回家，此时胡涛并无送张琴回家的责任，胡涛亦未收取张琴搭乘费用，该事实清楚，故胡涛车载张琴回家的行为符合“好意搭乘”的性质。
　　“好意”是道德方面的评价。胡涛作为电动三轮车驾驶人，出于好意予人方便，是一种值得肯定和鼓励的行为，但是“好意”只构成行为的动机，不能成为行为免责的理由。这里并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者在帮助他人过程中尽到谨慎注意义务，不能因为良好的出发点就可以漠视对方的权益。胡涛在驾驶电动三轮车过程中，未尽到安全保障义务，造成张琴伤害，属于侵权行为，应当承担侵权责任，该责任不是对胡涛良好动机的否认，而是对其行为过错的惩罚。
　　此外，张琴作为成年人，理应知晓胡涛的电动三轮车并不等同于专业营运的载人交通工具，张琴主动要求并坐在电动三轮车首部的行为存在重大过失，加大发生事故危险的可能性，应减轻侵权人的责任。故综合本案案情，酌定胡涛承担张琴损失的50%，张琴自行承担50%为宜。
　　经计算，张琴损失合计313168.4元，张琴、胡涛应分别承担156584.2元。法院遂判决被告胡涛赔付原告张琴各项损失156584.2元。
　　新安晚报安徽网大皖新闻记者朱庆玲