为什么站票和二等座票同价？9月3日，有关铁路票价的话题受到广泛关注。12306客服称将对该问题进行记录，更是让话题热度冲高。这是一场未曾间断的争论。舆论对于“站票坐票一个价”的质疑早已有之，铁路部门也曾多次回应。（9月4日澎湃新闻）
　　综合此前有关方面实施火车站票与二等座票同价，大致理由有：一是操作难。如果站票优惠，可能会有人图便宜，在能买到坐票的情况下也买站票，就会出现座位过剩，而且火车沿途有旅客上下，无座也容易换成有座；二是站票与坐票同价，在客运高峰时能起到分流、减少超员的初衷作用；三是成本考量。无论乘客坐着还是站着，体重并没变，火车对每个乘客付出的运营成本相同；四是市场对比。现在很多城市的基础交通设施也没有区分站坐票的制度。
　　火车票无座和二等座同价政策，作为特定历史条件下的产物，曾发挥过明显的作用。比如春运期间，站票满足了不少人的乘坐需求。随着时代的变化，这些理由还能支撑起火车票站票和二等座票同价政策吗？这显然值得深入探讨。
　　先说执行难问题。如果出现站票和二等座票价格明显差异，可能出现一些乘客故意买无座票然后上车“蹭座”，造成另一种不公平。但问题是，站票乘客蹭不蹭坐、能不能蹭座，其实是一个铁路服务跟进或者说深化服务改革的问题。铁路部门可以在售卖有座或无座票的时候做些限制，这一问题就可以有效避免。
　　再说实施无座票的初衷问题。以前，我国交通运输，尤其是在铁路运输能力总体有限，道路、航空、水运等其他可替代的乘坐运输工具分散能力也有限的情况下，铁路无座票满足了一些紧急乘客的要求。但现在，我国铁路运输已经相对发达，且在道路、航空、水运等其他可替代的乘坐运输工具也很发达的情况下，铁路无座票的紧急满足运输功能恐怕已经大打折扣。这时候站票与坐票同价，可以起到分流、减少超员的作用，说服力恐怕会大打折扣。
　　再说成本考量。仅从运输的距离、乘客体重相同等就说乘客站票与坐票的经营成本一样，这是站不住脚和不值一驳的。
　　最后说市场对比。的确，很多城市交通如公交、地铁票价的确是不分站票坐票。但问题是，城市交通也基本没有是否高峰时段、座位是否软卧、硬卧、软座、硬座的等级等划分。但目前火车（高铁）等，很多地方很多路段却有类似区分。如此，从市场对比角度讲，火车不分站票坐票，没有说服力。
　　目前，铁路还是具有较强准公益性质的市场主体，盈利和公益二者不可或缺。近些年铁路各项改革不断。但要谨记的是，改革有轻重缓急，要把社会反映强烈的问题作为一个重要的改革方向来突破。针对火车无座票与二等座票同价的争议，铁路等有关方面都应予以合理改革。
　　鞠实/文 王铎/图