双十一临近，编造剧本进而演苦情戏吸引老年人关注，顺势“卖惨”兜售各类产品的现象又有抬头的趋势。在社交媒体上，接连有网友发文称家里老人已“中招”。向平台反映时，收到的回复是“老年人自己下单买的，产品无质量问题不退货”。生活中出现这种情况只能认栽吗？此类现象如何监管？
　　主播演苦情戏直播带货，不少老年人已中招
　　广东深圳的王女士向某消费者投诉平台反映，她的母亲退休后常在短视频平台观看各种家长里短类视频。但王女士发现，这些视频中，很大一部分内容都是某人遭遇生活困难，主播前来帮忙，顺便兜售产品。“（这种视频）很多，比如在里面吵架或者是闹的，然后给老人带入一种剧情，中间就有带货的环节。他们有很多种推销方式，比如说让帮助他们，或者是有其他的原因。一般年轻一点的人，可能都不会看这种视频。”王女士说。
　　一开始，王女士只觉得老人喜欢看这类视频，但她逐渐发现，老人下单买的产品越来越多，高达两三万元，才意识到不对劲。“我知道是演的，但老人觉得是真的。而且直播间里很多东西价格虚高，在我看来就值几块、几十块钱的东西，老人可能花上千块钱去买。”
　　王女士向短视频平台投诉，却被告知产品没有质量问题，而且老人自主下单，无法退款。投诉几次后，王女士只好“认倒霉”。与王女士母亲有类似遭遇的，还有很多人。
　　此前，中央网信办已要求短视频平台对虚构剧情须进行标注，帮助网民辨清真伪。但记者发现很多主播的视频中并没有相关提示。一名短视频平台的工作人员透露，真伪标注全靠主播“自觉”，平台方面无法在直播时对真伪进行判断，只能靠投诉举报、事后监管。
　　通过“卖惨”诱导消费，主播被判道歉并赔偿
　　日前，江苏南京市中级人民法院对一起因直播“卖惨”引发的信息网络买卖合同纠纷作出终审判决，短视频主播被判公开道歉并支付三倍赔偿款。
　　此前，短视频主播焦某在账号上进行直播，称女孩“玲玲”和其生母被继母“大美”限制人身自由。焦某多次带人前去解救，并全程直播。解救后，焦某又声称“玲玲”身患重病，于是找到“玲玲”的继母“大美”周旋，“大美”称自己的钱都压在了货上，同意委托焦某卖玉石，所得货款用来支付医药费。焦某在直播间呼吁粉丝购买玉器产品为“玲玲”献爱心。记者发现，这样的“剧本”，与目前“卖惨”视频中的很多套路如出一辙。
　　消费者万女士在刷到该直播间内容后，心生怜悯，在直播间内购买了手链、戒指等19件商品，累计支付5649.9元。
　　此后，万女士无意间从他人转发的视频中发现，焦某和“玲玲”“大美”等人竟一起吃饭举行所谓“庆功宴”。她感觉上当受骗，将焦某及视频平台诉至南京市鼓楼区人民法院。
　　万女士说：“他演戏欺诈，那我必须起诉他。我这人就要讲理，你把商品挂那里卖我不说，但你现在是演戏，骗老年人，那我肯定要维权。”
　　南京市鼓楼区人民法院认为，焦某演绎的故事，为直播卖玉做感情铺垫，是以虚假的公益性目的掩饰售卖玉器的营利性目的。最终，法院判决：焦某的行为构成欺诈，要求其在某短视频平台发布道歉声明；焦某在收到万女士退还的货品后，要退还原告货款5649.9元，并支付三倍赔偿款16949.7元。
　　一审判决后，焦某不服，提起上诉。他认为自己售卖的玉石饰品没有质量问题，价格合理，因此并不存在欺诈。二审法院驳回诉求，维持原判。
　　法官表示，《消费者权益保护法》对于销售者、经营者欺诈的认定，重在他是否故意隐瞒真实情况。即使销售的商品没有质量问题，也不能反推其主观上不存在欺诈。
　  虚构剧情借机卖货，平台该如何规范管理？
　　那么，对虚构剧情并借机卖货的博主们该怎么规范管理？
　　法院认为，短视频平台对账号进行过资格审核。在消费者向平台投诉后，平台随即关闭了涉案账号的商品橱窗功能。在本案审理过程中，平台也按要求提供了涉案直播间销售者的真实姓名、地址和联系方式。该短视频平台不应承担共同责任。
　　考虑到网络直播行业存在的内容生态不良、主播良莠不齐等问题，南京市中级人民法院向涉事平台发出司法建议书，建议其构建主播准入机制，强化日常监管。
　　南京市中级人民法院速裁庭法官陈礼苋表示：“首先督促平台内板块的运营方，让他们加强对入驻商家资质的审查。然后对于主播日常的直播行为，也通过人工或科技方式进行适当巡查。类似演绎性质的直播，必须在合理位置进行提示，至少提示消费者这个剧情是演绎的。最后一个建议是，平台应畅通消费者监督反馈的渠道，同时也加强与市场监管部门的联动。”据央广中国之声