新学期，北京将重点落实“双减”文件中的关键举措和改革突破。其中提出，更多的老师跨校、跨学区流动，辐射优质教育服务。校长层面，距离退休时间超过5年，且在同一所学校任职满6年的公办学校正、副校长，原则上应进行交流轮岗；教师层面，公办学校的在编在岗教师，凡距离退休时间超过5年，且在同一所学校连续工作6年及以上的，原则上应进行交流轮岗。（8月25日中新社）
　　师资跨学区轮岗，其中的道理是很好理解的。只有师资充分流动，教育的均衡化才有实现的基础。目前情况下，这是化解择校热、打破学区房崇拜、缓解全社会教育焦虑的最直接的办法。以往的情况是，名校和好师资彼此强化，不断上演着“左脚踩右脚上天”的神话：名校吸引了好师资，好师资巩固了名校光环。马太效应之下，强者恒强，“牛小”“牛中”成了家长们趋之若鹜的对象。
　　“牛校”由于历史积累的巨大优势，虹吸了好师资、好生源等各种优质资源。从某种意义上说，它们自一开始就处于领跑状态，后续自然是一骑绝尘了。事实上，这一游戏模式，是有悖于教育公平理念的。“牛校”一直赢，并且是稳赢、躺赢，不利于良性竞争、不利于效率的最大化。大力推动师资的跨学区轮岗，并不是要削弱“牛校”，也不是简单的“损有余而补不足”，而是旨在彻底打破优秀人才小圈子的内循环，使之在更大的平台、更深的层次上，去兑现价值。
　　理论上来说“教师跨学区轮岗”好处多多，然而其现实操作层面的复杂性，也是显而易见的。比如说，如何确保职业回报和岗位轮换的衔接一致。毋庸讳言，义务教育阶段中小学“重点校”尽管名义上早就取消了，但各地名校和普校之间还是泾渭分明的。很多教师自身条件优越，“屈就”中小学教师，就是奔着“牛校”去的。忽然要他们交流轮岗了，该怎么说服、怎么安排待遇？除此以外，跨学区轮岗所带来的额外的通勤、住宿等问题，也是需要配套解决的。
　　校长老师跨学区轮岗标准，绝不是搞平均主义，而是以要素的流动，重新打开局面、重新确立规则、重新鼓励竞争。在这整个过程中，推动教育的均衡化，与保障教师的利益，是统一的。对此，必须有妥善安排，必须要有完整的制度框架支撑。□然玉