在8月13日“龙槽沟”发生山洪并造成7人死亡后，不少网友发现此“网红打卡地”实际上是一个未开发景区，属地质灾害点位且多次发生山洪。记者发现，事发后在多个网络平台仍能搜索到该地点的大量推荐内容且无危险提示。除了龙槽沟外，还有不少“未开发景区”“野生景点”等内容推荐，这些地点此前已被提示相关风险或事故发生地。（8月15日《北京青年报》）
　　发生在四川彭州龙槽沟的山洪悲剧直观地暴露出“野景区”凶险的一面，再一次给野游敲响了安全警钟。然而，当社会各界都在对这起悲剧进行全面反思时，一些平台不为所动，依然在为一众野景区“背书”，显得非常违和，也很不负责任。
　　在互联网时代，人们的信息交流极为迅捷方便。很多游客到相关景区游玩之后，喜欢在社交平台上写写旅游笔记，总结一下旅游的心得体会。平心而论，如果游客写的旅游笔记是真实的，那其既能给自己带来分享的乐趣，也能给他人提供经验和启示。
　　然而，不少游客“种草”的对象是未开发景区或是被当地政府禁止进入的“野景区”，暗藏着不小的事故隐患。游客在旅游笔记中往往更关注吃住行买以及景区要素分布、游玩感受等事项，鲜有提及景区的安全隐患以及注意事项的。同时，平台缺乏必要的安全审核机制、风险警示机制，对游客的笔记几乎来者不拒、照单全收，对潜在游客形成了误导，客观上起到了鼓励、引流的作用，但显然，这是危险的旅游消费引流。可以说，被平台的野游种草笔记引流到“野景区”的游客越多，“野景区”发生事故的概率就越高，平台的责任就越大。
　　尽管野游种草笔记不是典型的商业广告，但平台对野游种草笔记的推荐已经起到了宣传推介“野景区”的作用。按照监管伦理，未开发的景区或被“禁止进入”的景区，都属于缺乏主体资格的“无证无照景区”，都存在着人身安全隐患，都不应该成为宣传推介的旅游目的地。游客应该谨慎发布有关野游笔记，社交平台则应依托“大数据+人工”建立健全对旅游笔记的审核机制，如果发现旅游笔记指向易发生或已发生事故的“野景区”，包含不安全的行为或信息，包含误导性内容，即应对不适宜的内容添加危险提示语、安全警示语，或采取屏蔽删除措施进行清理。立法机关以及旅游监管、网信、工信等部门有必要研究制定旅游种草监管规则，明确“种草者”和平台的权利义务，划清旅游种草的法律底线，拉出旅游种草的负面清单，把含有危险内容和误导信息的野游种草笔记添加到负面清单中。
　　“野景区”不能随便去，野游笔记不能随便发、随便推荐——这应该成为一种旅游安全共识，也应该成为相关主体加强旅游安全管理、防范旅游安全事故的责任共识。李英锋/文王铎/图