获利14元，2次罚款合计10万元！福州一名老农因为销售不合格芹菜领了天价罚单，此事引起热议。近日，闽侯法院审理了这起案件。法院审理认为处罚畸重，程序违法，对市场监管局作出的行政处罚决定，裁定不准予强制执行。随后，市场监管局提出复议申请，二审法院裁定驳回复议申请，维持原裁定。得知结果后的陈依伯也最终松了一口气。这件事告一段落，但对陈依伯来说仍是一次深刻的教训。（6月14日极目新闻）
　　类似“天价罚单”，已经出现过多次。去年8月27日，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后，当地市场监管部门提取2斤进行抽样检查，认为这批芹菜检验不合格，个体户被市场监管部门罚了6.6万元。据报道，国务院督查组查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的五十多起处罚中，罚款超过五万元的就有二十一起，而它们的案值只有几十或几百元。
　　据《中华人民共和国行政处罚法》规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。几斤不合格的芹菜“性质、情节以及社会危害程度”严重吗？“看过罚款的，没有看过如此乱罚款的！”“这哪是什么处罚过当，而是胡来！”网友的义愤填膺不是没有道理的。市场监管部门不是从田间地头到市场源头把关，而是守株待兔，逮着一个“往死里罚”，这是“执罚经济”的乱象。
　　在依法治国的大环境下，行政执法应走出“以罚代管”的误区，以更文明、更人性化的方式进行管理，以人的素质提升促进城市文明的进步。一味地以罚代管，也容易导致“执罚经济”乱象丛生。甚至个别行政执法者下达“罚款指标”，成为创收的“依赖路径”。
　　罚款只是手段，而不是目的。最终目的是起到教育警示作用，倒逼人们按规矩办事。诸葛亮云：“赏不可虚施，罚不可妄加，赏虚施则劳臣怒，罚妄加则直士恨”。妄加的“执罚”带来的严重后果，只能是对“执法”的戏弄，本身就是一种亵渎法律、践踏法律的“执法儿戏”。这种“罚为上”的“执罚经济”就是赤裸裸的公权敲诈，凸显畸形的政绩观，难以逃脱用数字撑起政绩之嫌。而权力未能受到有效约束，罚款当然容易沦为权力自肥的手段。□汪代华