花费近1900元买高铁商务座，欣然接受乘务员提供的葡萄，没想到这并不是免费的，一小盒葡萄收费60元。10月20日，乘客赵女士告诉记者，“如果知道收费就不要了。”21日，南宁铁路局南宁客运段回应此事称，列车售货员未提前向乘客告知商品价格导致误会，存在违规行为，已对相关人员进行处理。（10月23日极目新闻）
　　这起消费纠纷第一争议点不是葡萄价格，而是葡萄售卖方式。赵女士购买的商务座价格比普通座高出不少，享受的服务也比普通座多——当天中午，乘务员向赵女士提供了免费的盒饭、零食和饮料。赵女士不知道免费服务的范围，当乘务员在提供免费餐食后又询问是否要水果时，赵女士很容易产生误解，以为水果和盒饭、零食等一样，也是免费赠送。乘务员并未提前就水果的有偿性向消费者做出明确提示，直到拆开包装并清洗后，才告知消费者葡萄的价格和付款方式。这无疑侵犯了消费者的知情权和选择权。
　　也许有人会说，葡萄包装上有价格信息，高铁或其他供应商履行了明码标价义务，消费者未注意查验葡萄价格信息，未向乘务员询问葡萄是否免费，存在疏忽之处。这样的说法对消费者来说未免太苛刻了，加重了消费者的注意责任，对消费者不公平。
　　在消费者对商务座的免费餐食服务很有强的心理预期的情况下，乘务员不说清免费服务的范围，也不对有偿服务进行特别说明，而是在提供免费服务时顺势推出与免费服务性质相近的有偿服务，使得消费者有很大概率发生认知混淆，把有偿服务理解为免费服务。尽管葡萄包装上有价格信息，但消费者已经被误导，短暂陷入免费思维定式的语境中，不会注意或查看、询问“免费葡萄”的价格信息。这是消费者在常规注意力下一种正常的反应。对此，应该苛责的是高铁方的销售方式，而不是消费者的消费方式。
　　明码标价不是侵权行为的挡箭牌，更不是高铁方免责的充分理由。在“搭车暗售”模式中，如果高铁方没有履行必要的信息说明、提示义务，明码标价信息很容易被忽视，难以发挥应有的作用，难以保障消费者的知情权。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则。消费者的知情权是自愿、平等、公平交易的必要前提。
　　经营者掌握商品或服务的信息优势，在交易中具有主导地位。不管乘务员是有意还是无意，借助免费服务环节对高价葡萄等水果进行“搭车暗售”，均在客观上限制、剥夺了消费者的知情权，误导了消费者的判断和选择，让消费者居于不利的交易环境中，也动摇了自愿、平等、公平交易的基础。唐山客/文闵汝明/图