□徐刚
　　四川崇州女童被烈性犬咬伤后，家长发起众筹募得200万元。由于筹款金额较大、受害人家境等问题引发不少质疑。记者了解到，截至10月23日晚，已有1300余名爱心网友向轻松筹平台申请退款，退款金额接近5万元。（10月24日海报新闻）
　　崇州恶犬伤童事件牵动国人心弦，爱心人士慷慨解囊，短时间内达成了众筹200万元治疗费用的目标，让人见证了爱心的力量。而在遭遇筹款金额较大等种种质疑后，出现千余名爱心网友申请退款，这恐怕是女童家属和筹款平台没有想到的局面。
　　如果说众筹捐款所表现出的是一种爱心和信任。那么捐赠者申请退回捐款，则是一场信任危机和爱心的抵减。从某种意义上讲，这次退款风波实际上已经偏离了爱心的轨道，变成一种负面情绪。对于受伤女童的爱心和同情，也在无形之中受到了影响。
　　按照一般逻辑，这种慈善性质的公益捐款属赠与行为，不得申请退回。我国《民法典》第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。但是在实践中，不少筹款平台为了避免麻烦，一般都会设置退款通道，于是就变成了捐款自愿、退款自由。显而易见，这种做法是游离于法律规定之外的变通。
　　客观而言，被犬咬伤女童众筹医疗费事件本身存在瑕疵。据业内人士介绍，公益基金会对众筹项目资金需求的评估有一套严格流程：首先要知道申请人得了什么病，和医生沟通后了解该病大体的医疗费用，之后再去了解该病在医生用药过程中的大致医保报销比例，最终才能确定众筹大致金额。但令人遗憾的是，在这次众筹活动中，医院并未出具任何相关的费用证明，家属和医院沟通后自己预估了200万金额，然后就轻松达成了目标。这也是爱心网友质疑和申请退款的原因所在。
　　事实上，类似的众筹募捐争议已有先例。2020年9958募捐事件中，贵州铜仁市的吴花燕因病住院发起众筹，其中两家慈善机构分别筹款100万余元、48万余元。结果直到吴花燕去世，两家慈善机构拨付、转账用于医疗康复的费用仅2万元，从而引发了“诱捐”的质疑。之所以出现这样的质疑，最主要的原因是捐赠者无法了解捐赠款项的用途、去向，担心不能专款专用。
　　依据《慈善法》相关规定，慈善机构要保障潜在捐款人的知情权，不得通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐。而新审议的《慈善法》修正草案明确要求，募捐活动或慈善项目结束三个月内，全面详细公开募捐、项目实施和募得款物使用情况。所以在这次退款风波之后，对于受伤女童的众筹捐款究竟该如何使用，剩余款项如何处理，需要仔细斟酌，要禁得起捐赠者的追问。