□然玉
　　近日，河北石家庄一大学生在餐厅吃饭时遇餐具收费1元，于是将4套餐具全打包带走。该事件被报道后，“餐具收费大学生付1元直接带走”登上微博热搜。无独有偶，此前因餐厅消毒餐具每套收费1元，山东淄博一位大学生认为这笔费用不合理，将收费使用的餐具带走，亦引发网友热议。（11月6日中新网）
　　餐具费的出现和流行，时间并不算长。至少在大众餐饮领域，其根基尚浅，而这也恰是争议性的由来。一个很容易梳理清楚的脉络是，餐具费的推而广之，明显是与“消毒餐具套装”的普及相伴相随。在餐具的回收、清洁、消毒等环节一步步商务化、外包化之后，餐馆的经营者不得不为此支付一笔额外的费用。而这又被顺势加价，最终转化为了向顾客收取的餐具费。整个过程中，看似是产业链分工细化与服务品质升级，但其实质，无疑要复杂得多。
　　当下而言，餐具费争议最大的地带，无疑是所谓的“中间层市场”，这其实很好理解。就高端餐饮市场而言，诸如餐具费之类的各类服务收费其实一直存在，收也就收了，大家习以为常；而在以粥粉面饭为代表的低端餐饮市场，时至今日，绝大多数店家依旧不会收取“餐具费”。其所提供的餐具多是散筷，后续的清洗消毒等，也多由店家自己的员工负责……与之相较，在中端餐饮消费场景，那从无到有、不由分说的餐具费，则激起了越来越多的反弹。
　　倘若大致分类，我们会发现，近些年开始收取餐具费且遭遇阻力最大的餐馆，都有着一些共性。比如，其客单价多在数十元、百余元位段，店面餐位数较多，装修环境相对较好等。密封包装的、白色瓷质的“消毒餐具套装”，明示或暗示了某种卫生性与品质感，这与此类餐馆的自身定位，一拍即合。但问题在于，这种服务的升级所带来的溢价，本就在菜品定价中多有体现，再单独就此向顾客收费，是否有失公允？
　　服务的升级，原本是餐饮业者谋求竞争力提升的必要投资。投资回本的正途，是撬动“产出产值”，而非采取“众筹分摊”式转嫁。餐具与餐饮，具有一体性、连续性、不可割裂性。店家要求顾客付费获取餐具，而后才可就餐，这显然是单方面限制了消费者权利的行使。餐饮服务，是各个环节密切衔接的有机整体，人为将之拆分成一个个具体的环节大做文章，并见缝插针收取诸如“开票费”“餐具费”等额外费用，这不是增值服务，更像是巧取豪夺。在消费者知情且自愿的前提下，餐馆当然可以提供付费餐具。除此之外，切不可强加于人。