一名消费者在网上购买一台6488元的笔记本电脑，不料收到货竟然是4瓶矿泉水，要求商家补发电脑，不料商家却迟迟未补发。该消费者一怒之下告上法院。法院判决被告某公司向原告李某返还购物款6488元，并支付三倍赔偿款19464元。该判决已生效。（11月12日《广州日报》）
　　消费者购买价值数千元的电脑，商家第一次发成矿泉水。如果是发错货，积极弥补即可。当消费者要求补发电脑，商家承诺补发却迟迟没有采取行动。从2022年12月8日消费者购物开始，截至2023年6月14日案件开庭，商家既未补发货物，也未提供其他解决方案，存在故意欺诈的事实。
　　这是一起典型的“退一赔三”案例，在电商时代具有很强的典型性，也为消费者如何维权提供了借鉴价值。不过，从商家一系列操作来看，其之所以存在欺诈的主观故意，没有将消费权益放在第一位，说明其对后果缺乏畏惧，也说明电商平台在对入驻商家的诚信经营行为管理，以及相应的促进和制约机制上需要持续优化。对诸如此类已被法院判决的案件，在法院判决基础上，平台是否跟进处罚，以及在平时如何建立动态监管体系，为消费者维权提供便利，还有诸多问题需要得到回答。
　　对于电商欺诈的行为，“退一赔三”的判决固然令人欣慰，但又不能止于此。
　　电商平台对入驻商家具有监管职责，从技术上预防和杜绝假货、欺诈、安全隐患等乱象的出现。对于欺诈行为，电商平台应积极披露信息，并建立“黑名单”制度，将存在欺诈行为的商家列入黑名单，以此提醒消费者商家可能存在不诚实行为；同时配合政府部门和第三方监督，建立快速投诉和反映的通道。只有把诚信体系作为惩戒机制之一，才能形成更强的震慑效应。
　　此外，应当建立信息共享共用机制。一方面相关部门要实现信息的共享和互通，破除信息壁垒。比如法院将相关判决情况向网络监管部门通报，之后由监督机构向有关平台反馈，并督促其落实相应的处罚措施。另一方面，相关电商平台要主动作为，广泛搜集相关信息，及时启动干预机制，对欺诈的商家该降级的降级，该移除的移除，并向行业其他平台沟通信息，让欺诈者“一处受罚，处处受限”成为必然，如此才能让其恪守底线而不敢越雷池半步。前度郎/文王铎/图