近日，广西南宁一名网友在短视频平台上发布的一则视频显示：本应用来搭建“连心桥”的“书记、院长信箱”，却被摄像头照着。该视频引发不少网友关注，部分网民提出质疑——摄像头照着，怎么保护投信者隐私？11月12日，广西大学发布通报称，该校已对设置在摄像头下的信箱进行彻底整改。（11月12日央广网）
　　意见箱的设立本是一项有益于工作的举措，它为群众提供了一个意见表达、监督举报的渠道。通过征求意见和建议，相关单位可以改进工作方式，约束权力实施，实现民主监督。据报道，该书记、院长信箱的主要目的是收集师生员工提出的问题，以便更好地解决困难。然而，意见箱对面设置摄像头，使投信者隐私暴露，无疑逾越了信息保密的底线。
　　逃避监督也好，工作失误也罢，一边设立意见箱，一边安装摄像头监视，这种安排无疑是不合理的，在客观上造成了“举报被监控”的事实。此外，涉事高校需要深刻反思的是，这样的问题缘何热心人士能发现，自身却迟迟未察觉？为何非等舆论热议才幡然醒悟？
　　就目前来看，整改是在媒体介入后的被动作为，往小了说，至少说明在安装意见箱时，相关单位没有考虑周全，也起不到倾听群众意见、接受群众监督的作用，其效果可想而知。往大了说，导致监督的对象变成了群众，不仅妨碍相关督导工作正常开展，也导致群众担心自己被摄像头拍到遭打击报复，不敢通过信箱反映问题，使监督走向错位。
　　事实上，中纪委曾明确表示，为保证举报人的安全，意见箱附近不得安装摄像头。涉事高校依旧如此设置，已然说明对意见征集工作不够重视，有走形式之嫌。对于这样的消极后果，恐怕不宜简单“道歉”了事，还需相关单位举一反三，进一步对收集群众意见工作加以改进。
　　其实，这件事处理起来并不难，无论哪个安装在先，只要稍加用心，都可以让监控和举报箱两个互相冲突的设备各安其所。比如设置信箱时，把各种有可能妨碍干扰监督的因素都清除掉，让意见箱脱离各种摄像头监控；开辟更多监督渠道，从方便师生员工投信和加强对投信者隐私保护的角度予以考虑，鼓励民众通过线上无记名的手段反映问题和意见，严防对投信者打击报复。
　　为民服务无小事，对待意见箱的态度，实则就是对待民意的态度。换言之，意见箱越安全，监督越方便，就说明有关单位越开明、越自信，而民众就越有信心、希望和力量。只有在确保投信者隐私受到保护的前提下，意见箱才能物尽其用，为相关单位改进工作提供有力支持。希望类似事件不再发生，相关单位引以为戒，并在未来的工作中更加重视民意表达，自觉接受监督。孔德淇/文王铎/图