日前，在广东省清远市，一辆理想汽车发生交通事故，造成人员伤亡。
　　事故尚在调查阶段，理想汽车就公开发布行车记录仪视频，并配文称：碰撞前3秒，车速达到178km/h。
　　对此，网友显然不太买账。有人质疑：车企公开发布行车记录仪视频，是否涉及侵犯车主个人隐私？行车记录仪视频如果任由车企处置，我们买的究竟是智能汽车，还是有四个轮子的“监控”？
　　毕竟，个人隐私被泄露，现在是备受关注的话题。
　　先来谈谈大家最关心的问题：车企到底有没有权公开车主的行车记录仪视频？
　　北京兰台（合肥）律师事务所李凡律师打了个比方：行车记录仪就像手机，所有权属于车主，录制的视频属于私密信息。即便视频被存储到了云端，车企未经授权直接传播，也属于侵犯隐私。
　　需要注意的是，律师特意强调了四个字：未经授权。
　　因为智能汽车在出售及使用时，买卖双方通常会签订相关协议。这其中如果针对信息的传播权进行了明确，那么问题就将变得复杂。
　　购买某款智能汽车的J先生表示，他购车时并没仔细阅读相关隐私协议，也没注意到其中是否涉及信息传播的条款，只是在销售的指引下签字，或是不断地在车载屏幕上按下“同意”。
　　然而，车主“无意识”，并不能作为车企如此作为的理由。退一万步说，哪怕车企真的在隐私条款中“加塞”涉及信息传播的内容，车主也可正当维权。
　　这又涉及一个法律概念：格式条款。格式条款又称标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。
　　举个例子：我们买保险的时候，合同常有一本书厚，那么对于其中可能存在的“霸王条款”，卖方就要通过手写誊抄或者字体加粗等方式，对处于弱势地位的买方尽到提示义务，否则根据《民法典》最新规定，相关条款可能会被认定无效。
　　由此可见，在此次事件中，理想汽车如果想要摆脱侵犯隐私的质疑，最好的方式就是拿出车主明确授权的凭证。
　　跳出事件看事件。理想汽车公开发布事故车辆行车记录仪视频背后，其实暴露了智能汽车厂商掌握车主隐私的事实。
　　这就产生一个让人有些头疼的问题：我们在驾驶智能汽车时，是否必然面临隐私被泄露的风险？
　　不可否认的是，数据是驱动智能的底层逻辑。智能汽车之所以比普通汽车更懂你，是因为它通过摄像头、传感器等联网上云装置，积累掌握了你的隐私数据。
　　那么，这是否意味着，我们必须为便利，让渡自己的隐私数据？选择智能汽车，某种程度上，就是选择“裸奔”？答案当然不是那么简单。
　　隐私数据是个中性概念，就像一把刀，评判它是切菜还是伤人的关键，是我们使用它的方式。
　　既然智能汽车厂商不可避免地要收集车主的隐私数据，以便提供更好的服务，那么我们的解题思路就应该是：如何尽可能地扬长避短，平衡隐私保护和产业发展之间的关系。
　　一方面，有法可依是必须的。《民法典》《个人信息保护法》《汽车数据安全管理若干规定（试行）》等，都为保护智能汽车用户数据隐私，提供了法律上的支撑。
　　但徒法不足以自行。普通人保护数据隐私的意识与能力往往相对有限，这就需要有关部门主动担起相关责任。
　　比如，作为我国第一部针对汽车数据安全制定的法规，《汽车数据安全管理若干规定（试行）》白纸黑字写明，汽车数据处理者违反规定，由省级以上网信、工业和信息化、公安、交通运输等有关部门依法依规进行处罚。
　　另一方面，要探索相关技术模式，让隐私数据在不落地、不留痕、不存储、不传输的基础上，进行虚拟整合，从而实现隐私数据的“可用不可见”。
　　其实，这在一些城市建设的数据交易所中，已经有了落地的实践。他们依托隐私计算、区块链等技术，使数据使用方能在无需获得明文数据的情况下，获取数据的使用价值。
　　总而言之，办法总比困难多。这个世界从来就不存在有百利而无一害的事情，有的只是利弊之间的权衡选择。
　　据“安徽时评”微信公众号方舢