□史洪举
　　近日，北京银保监局印发《北京银保监局关于进一步加强辖内汽车金融公司、消费金融公司消费者权益保护工作的通知》，针对征信方面做出明确要求，要求不良信用信息上报前应告知借款人。（6月7日《证券日报》）
　　众所周知，随着经济发展和市场交易行为的增多，每个交易主体都需要翔实、客观、公正的征信报告来作为评估交易风险的主要依据。一定程度上，征信报告已经成为很多人的信誉名片，是个人诚信度和履约能力的证明。因而，每个人都应维护好个人征信，同时金融部门更应该客观记载、录入征信信息。要求金融机构在不良信息上报前告知借款人的做法，无疑能够有效维护借款人合法权益，减少暗箱操作。
　　在陌生人社会，征信报告关乎金融机构和交易对象对当事人的道德评判和信用评价，既能给个人带来信誉财富，也关乎公民人格权中的名誉权。尤其是，征信报告中的污点信息、负面记载对当事人的“惩戒”程度不比行政处罚轻，甚至是比警告、罚款更为严厉的惩戒。因为，一些行政处罚信息尚可不对外公布，不向交易对象展示，而征信报告则完全呈现给交易对象供其审视。
　　但是，根据《行政处罚法》等规定，行政机关在处罚违法行为人前，需告知其享有申辩权等权利，听取其辩解，并需要将处罚结果告知违法行为人，同时告知其对处罚结果不服可提起行政复议或行政诉讼。而征信报告领域则无类似规定，往往是借款人或信用卡持卡人逾期后，金融机构便将不良信息上传至征信系统。行为人需要打印征信报告才能知晓其违约信息，或者在贷款时方得知被列入“黑名单”。
　　这样的操作模式显然不利于充分保障借款人合法权益，且有可能导致暗箱操作等侵犯借款人合法权益的现象。如今年5月份，晋商消费金融股份有限公司将江苏南通市民房女士的“工作单位”一栏中填入“专业做鸡十年”字样，房女士查询征信报告时方才发现。如果要求金融部门在录入该信息前告知当事人，无疑能够避免很多类似尴尬。
　　在一定程度上，金融机构与借款人属于平等的民事主体，双方发生纠纷后应依法解决。金融机构直接将借款人的不良信息上报、录入征信系统，是既当运动员又当裁判员，与现代法治理念并不相容，也不是真正的公平正义。
　　因而，在信用评价已成为公民第二身份，关乎公民名誉权的背景下，有必要对金融机构加以约束，避免其随意将不良信息上报、录入征信系统。具体来说，应要求金融机构在上报不良信息前告知当事人，一则可以督促其尽快履行合同义务，避免损失扩大；二则有利于其知晓为何会进入“黑名单”，进而有效维护正当权益。总的来说，征信报告是相当严肃的公民信誉名片，不是可以随意图画的稿纸，惟有让金融机构慎重对待，方可维护征信报告的权威性和严肃性。