近日，一则“农民卖扣碗被举报三无产品，法院判其退赔5万”的新闻引发热议。重庆一家名为“毛妈妈土特产经营部”的网店，因在网上卖出一单150份未贴食品标签的自制熟肉，被买家要求退还全部货款，并赔偿10倍交易金额，总额将近5万元。一审和二审法院均作出支持原告诉讼请求的判决。
　　对这笔争议订单及其所引发的法院判决结果，“毛妈妈”一家显然无比委屈。从他们的角度来看，网店办理了营业执照和相关手续，食品安全没有问题，食品标签也有，只是这次售出的扣碗、粉蒸肉、烧白属于新产品，还没来得及贴标签。在委屈之外，“毛妈妈”一家恐怕还觉得很愤懑，他们觉得是被买家“套路”了。根据他们提供的信息，买家邵先生在这笔争议订单之前，曾用另一个账号买过一单同款产品，当时已经发现食品存在无标签的瑕疵，后来一次性购买150单，这让人不由得联想到所谓的“职业打假人”。
　　虽然卖家觉得委屈愤懑，但是法院一审和二审的判决于法有据。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条明确指出，“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”；第一百四十八条还规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失”。法院正是根据法律的明文规定，作出上述判决。至于买家是不是“职业打假人”，并不影响其以消费者身份依法维权。
　　这件事情很容易引发公众的共情，似乎代表公众朴素情感的道德与法律在这里发生抵牾。在以往涉及职业打假人的维权事件中，虽然也有争议，但对这些通过法律途径主动打击市场流通的假冒伪劣产品、对市场消费环境起到净化作用的行为，人们大多在感情上是理解和认同的。而在这起事件中，许多人对卖家颇多同情。我们当然不是要指责依法维权并获得法院一审和二审支持的买家，而是要指出，在法院依法作出的判决之外，还有一些值得审视的细节。
　　例如，与那些蓄意制假售假牟利的行为不同，被告人一家并非主观故意制售“不符合食品安全的产品”。事实上，人们的同情，是体谅这些互联网及电商行业的新进入者，他们中的许多人原本是农民，是贩夫走卒引车卖浆者流。互联网社会的下沉，让他们也能进入网络社会找到谋生之路，但在新业态里谋生必须遵循的法规和行规，他们未必熟悉。
　　平台经济的发展，将广大的农村下沉市场视作一种规模红利，正是这些新用户的不断加入，让电子商务、直播带货、短视频电商等新模式、新业态蓬勃发展。但是，相比于互联网社会的原住民，这些来自农村地区的小商家受教育程度相对较低，法律知识和素养欠缺，他们被纳入到网络平台后，谁来给他们进行普法教育，让他们知法、懂法、守法、畏法，成为网络社会和数字经济中合格的参与者，这可能不仅仅是个法律问题，更是一个牵涉面广泛的社会问题。光明网评论员