“在员工工资中扣除经营用电费用，属于克扣工资行为。员工有权解除劳动合同，并要求公司支付经济补偿。”近日，广东省高级人民法院发布了一批劳动争议典型案例，其中，一则涉及公司要求员工分摊办公室超额电费的劳动争议纠纷，引发广泛关注。（6月15日《工人日报》）
　　公私分明是治国之要，也是现代社会的常识。但在现实中，部分企业做不到公私分明，有的公司要求员工打印文件时扫码付钱，有的让员工分摊办公场地租金，把员工当成了“合伙人”。显然，企业与员工是一种雇佣与被雇佣的关系，而不是合伙人式的关系。所以，企业没有任何理由要求员工分摊各种办公费用。
　　在上述案例中，涉案企业要求员工分摊办公室超额电费，其中，“超额”二字似乎给了企业底气，但这种理由在情理、法理上均站不住脚。
　　从情理上来讲，涉事员工没有生活在办公场所，所消耗的电力都用于工作，让员工个人承担超额电费说不过去。从法理上来讲，即便该公司《能源节约管理制度》有相关规定，但该制度是否经过法定程序产生很可疑。而且，该公司从员工应发工资中扣除办公场所的电费，也不符合工资制度规定。
　　可以说，不管企业以内部规定的形式要求员工分摊办公费，还是随意、变相让员工为公事“买单”，都缘于“霸道总裁”——企业负责人以“一切由我说了算”的霸道姿态来对待员工，从某种程度上来说，要求员工分摊办公费是“霸道总裁”利用强势地位，对弱势员工的“霸凌”。
　　有的员工因担心失去工作，没有直接拒绝公司的要求，这种默许就是一种纵容。而有的员工，如上述案件原告，以公司规章制度违法为由，解除与公司的劳动关系，并要求公司支付经济补偿金和补发多扣的工资。这一诉求获得法院支持，让企业的霸道行为碰了“司法钉子”。现代社会是法治社会，需要规范经营、善待员工的企业，而非肆意侵害员工权益的“霸道企业”，对这种企业的霸道行为，从员工、劳动监察到劳动仲裁、人民法院，都要以法律为武器坚决说“不”，不能让其转嫁经营成本、商业风险的图谋得逞，否则会把“员工分摊”当“合法”。
　　企业要求员工分摊各种办公费的实质是克扣员工工资，是违反《劳动法》《劳动合同法》和工资支付制度的。作为企业，在要求员工分摊办公费之前应了解了解相关法律，以免被“反制”。从员工角度来说，不能把企业惯出某些坏毛病。行政执法、劳动仲裁、人民法院要当好劳动者的保护伞。　
　　 冯海宁/文陶小莫/图