父亲是我的阅读引领人。我们家往往是父亲先读完一本书，觉得好，就传给母亲，母亲读完就轮到我读了。小时候，父亲在我眼里就跟神一样，他说什么就是什么。有段时间，我们一起读巴尔扎克的书，他说《高老头》比《欧也妮·葛朗台》好，我那时不怎么看得下去前者，却毫不怀疑他的观点。如今，我每天读几页他送的书，遇到他在书中的画线，就停下来思索一下。
　　我欣然接受赠书，父亲也很高兴。不是所有赠书都有回应的。我曾在旧书网上买了一本《扬州风土记略芜城怀旧录》，环衬页上写着一段二〇〇三年的赠语，一位陶姓先生赠张姓女士“惠存”，字迹极为潇洒。可翻遍全书，只见陶先生的几处笔记，未见张女士的半点踪迹，不知她是否喜欢，也不知她读过没有，总之书已经流入我手中。陶先生若有知，还会赠出这本书吗？
　　不仅赠书，借书也代表着一种情谊和认可。朋友看完约翰·赫尔的《失明笔记》后，热切地要借给我看。我总是没有时间，直到最近才找他借阅。还书的时候，我说这本书让我深受感动，因为作者是一位盲人，译者是一位医生，作者深陷黑暗之井却不曾中断对生活的记录和探索，而译者想要尽力体验和理解那黑暗之井，只为了更好地帮助受困之人。朋友很欣慰：“我就知道，借给你看准没错。”
　　陌生人中亦有知己。去年，我买了一套《欧丽娟红楼梦公开课》的二手书。这套书视野开阔，对我启发颇多，但也有令人诟病之处。比如欧丽娟分析“滴翠亭事件”，说曹雪芹前文写宝钗扑蝶美好可爱，后文就不可能写她“嫁祸”黛玉，因为太分裂了。不知哪一任书主突然在此处写了一句“这不成其为论据”。我不由得与这位书主隔空击掌。就此事件，曹雪芹未有定论，仅描写人物行为和心理，塑造了一个神秘复杂、令后人褒贬两难的宝钗，让世人自己去探讨揣测，是高妙的写法。当然，欧丽娟有自己的看法也应尊重，上任书主虽与她意见不合，也只是点出她逻辑上的问题，克制而到位，深得我心。
　　最近在读书软件上看《唐诗选注》，书中说杨炯的诗写得差，仅选了一首《从军行》。点开这一页的书友评论，发现很多人愤愤不平：“不差啊！”“‘宁为百夫长，胜作一书生’，有此联，放在哪里都是人物。”“杨炯一首敌杜审言五首不落下风。”我不由得开怀大笑。
　　有些笔记则成了未解之谜。比如我的那套《古文观止》，是伯伯四十年前购买的旧书。他在一些篇目后面画了钩，看得出很中意这些文章，可他又在《有子之言似夫子》后面画了个半对半错符号，令人疑惑。我仔细读了那篇文章，怎么也想不出那个符号的用意。
　　伯伯在二十多年前的一个夏天就已过世，那时，我尚未看到手中的这套书，如今更无法向他讨教了。